如何理解预期功能人身安全

于是SOTIF的最小面对，它不不太可能仅仅消除，剩余的确实不维护故事情节将作为掌控系统的残留安全病态，事与愿违评判是否可不感兴趣。

SOTIF一段时间内十分十分简单 VS ISO26262一段时间内十分十分简单

在汽车公司电子掌控系统的研发过程中亦会，牵动着动态维护和期望动态维护从安全病态归纳、维护所需未确定、软件和显卡的内部设计、有效病态与表明过程。所示在ISO26262一段时间内十分十分简单中亦会注明了SOTIF相关联的不须决有条件。

上图中亦会标浅蓝的是SOTIF一段时间内十分十分简单不须决有条件，完全一致为

ISO21448.5：functional and System specification ISO21448.6：SOTIF related hazard identification and evaluation ISO21448.7：identification and evaluation of triggering events ISO21448.8：functional modifications to reduce SOTIF risks ISO21448.9：definition of the verification and validation ISO21448.10：verification of the SOTIF: evaluate known scenarios ISO21448.11：validation of the SOTIF: evaluate unknown scenarios ISO21448.12：methodology and criteria for SOTIF release

从上面的一段时间内十分十分简单映射关联来看：

对于动态维护和SOTIF来问道，掌控系统的国界、动态、故事情节有条件的理论上，对于两者都很最主要，而SOTIF更要未确定内部设计运用以的光度计并不一定、关键原理动态的初步描述，因为这些表述对于SOTIF安全病态归纳很最主要；

动态维护HARA安全病态归纳用以辨别维护期望，从而将维护期望分解到软显卡层面；而SOTIF不亦会给每个动态一致规定一个维护标准，在于找到促使安全病态向区可表述2，进而向区可表述1转成的新政策；

期望动态维护不亦会像动态维护标准化一样，一致规定软显卡的内部设计借助于原理，而全面病态放在对安全病态少缓新政策的有效病态和表明思路上，这一点不太可能是从所借助于新技术的更新给定低速，对于标准化来问道，一致规定来作什么，而不一致规定怎么来作，但外间建言，对于ISO26262的新技术原理，如果SOTIF或多或少选用了类似于的新技术，不该参考ISO26262的拒绝来来作；

SOTIF对于光度计、权衡原理、执行器给显现出了推荐病态的有效病态与表明思路，用以避免亦会有跑回无效全线或，而选用所需传动装置、安全病态暴力事件传动装置的VV思路。

HARA VS SOTIF安全病态评估

理论上原理论内部设计实施中亦会，不亦会必要分别去来作HARA和SOTIF安全病态归纳，焦炭级损害所引显现出的维护期望可以基于同一个过程来来作，但在SOTIF亦会辨别显现出可意味著的医务人员误操作原理造成了的中庭损害，以匝道维持掌控系统（借助于驾驶者的亦然亦会和变道载客）为同上，在动态维护中亦会，焦炭级损害有：

匝道维持掌控系统启动时过程中亦会发生匝道忽略；

在期望匝道上由于障碍物或匝道被占有变道；

驾驶者未完成变道或穿越到两匝道；

掌控系统对更很低优不须级的维护掌控系统造成了阻碍（争夺掌控权）

而从SOTIF视角，慎重考虑可意味著的列车长误操作原理，还不存在的损害有：

列车长与掌控系统间掌控权的匹配不当；

造成了的肇事必然不太可能是撞行人、与尾随驾驶者相撞、撞击障碍物、晚点驾驶者、上部相撞，判断安全病态标准都是从可控病态、相当严重病态、去除病态三个全面病态去评论，以未确定焦炭级的维护期望。

期望动态维护的启发

元旦当年发生的地铁穿孔人加剧伤亡的暴力事件，肇事造成了的阻碍太大，造成了了的机构对于无人出事掌控系统的关注，现在还未发布新闻事与愿违的肇事调查结果，根据在场的视频和各方的归纳，与在场站务医务人员在处理事件站台门穿孔人机械故障持续病态下操作原理有关，从SOTIF视角，这也是一个掌控系统机械故障（屏蔽门穿孔人）叠加医务人员误操作原理造成了了更相当严重的肇事。

从掌控系统维护视角亦会来作操作原理与维护造成了损害的维护归纳，但从动态维护的视角，多数把医务人员的移除排除在掌控系统工程仅限于除此以外，通过对医务人员的监管一致规定同步进行分阶段。但从各产业的历次肇事调查结果来看，在若有下，人往往是靠不住的，比如737 MAX肇事中亦会系统会出事掌控系统与副出事掌控权的争夺，723肇事中亦会拟建信号掌控系统机械故障后案发后未对列车长同步进行及时提防。从期望动态维护的视角，对医务人员误操作原理推展安全病态归纳，并草拟相应的有效病态表明思路，就有太大的必要病态。

按照期望动态维护对医务人员误操作原理同步进行维护归纳，所需慎重考虑的持续病态有：

操作原理医务人员对掌控系统反馈的辨别，所需慎重考虑操作原理医务人员对掌控系统给显现出反馈不思考和思考相当严重错误（反馈发生误用）的持续病态；

操作原理医务人员相当严重错误的判断，已对对掌控系统的拆去、相当严重错误的启动时和解除掌控系统；

操作原理医务人员相当严重错误的动作，对其它掌控系统相当严重错误操作原理加剧本掌控系统已对地拆去；

人机图形界面应用程序的掌控和响应操作原理相当严重错误。

谈期望动态维护的诱发暴力事件triggering event，它指称的是驾驶者出肇事事情节的某个特定有条件，启动时了掌控系统的特定自由基，加剧损害暴力事件发生。

在ISO21448中亦会举了一个值得注意：驾驶者在主干线或上载客过程中亦会，驾驶者的系统会制动掌控系统AEB误认从前是右侧的一辆车，从而以X g的少低速少速Y秒。

这个示同上中亦会，诱发暴力事件是AEB的感知子掌控系统对右侧物体的辨别发生了误判，损害暴力事件认期望的少速，不太可能加剧驾驶者的晚点肇事。

ISO21448表述的第一类诱发暴力事件是至少掌控系统和组件稳定病态放宽的暴力事件，所需针对掌控系统工程所运用以的新技术，以匝道维持掌控系统运用以的camara和radar为同上，详列几个相相比较的SOTIF诱发暴力事件。

同上1：生态中亦会的阻碍考量如很低架道路的照射折射，亦会阻碍底片扫描匝道标线或的能力也，所示中亦会对照射折射亮斑的辨别

同上2：底片对行车道生态有条件的扫描不太可能造成了的误判，所示中亦会车轮载客斯塔夫基与匝道线或的误用

同上3：火控系统天线或上隔开池中膜对火控系统信号的损失振荡，所示中亦会池中膜厚度的少少对火控系统天线或功率的阻碍，则有[1] https//www.hirecpaint.com

以上这些示同上都仅限于感知框架中亦会在物理学生态中亦会的限于病态加剧的稳定病态急剧下降，在掌控系统的动态维护归纳过程中亦会，不亦会隔开此类稳定病态限于下的阻碍归纳，这类或多或少对掌控系统光度计、掌控器、执行器的阻碍是SOTIF的仅限于。

第二类诱发暴力事件是潜在不太可能的非期望的其所误操作原理，第一类诱发暴力事件中亦会，有人机图形界面的放宽，人机图形界面仅限于掌控系统内的一部分，也不存在潜在的稳定病态不足，还有的诱发暴力事件是其所潜在的可意味著的误用。

详列几个相相比较的SOTIF第二类诱发暴力事件：

同上1：副出事难于带入掌控系统掌控图形界面（如果掌控系统掌控位于子可选中亦会或掌控图形界面的按钮所在位置内部设计较距离远）。

同上2：匝道维持掌控系统在掌控分阶段就此结束时将掌控权拿显现出副出事，未慎重考虑列车长的警觉状态。

同上3：副出事将其他驾驶者掌控系统反馈的反馈，如其它掌控系统发显现出的指称示，误认是系统会匝道维持掌控系统的指称示。副出事不太可能亦会操作原理匝道维持掌控系统的掌控动态，而不是操作原理其他掌控系统的掌控动态。

同上4：副出事在掌控系统的ODD仅限于除此以外启动时系统会匝道维持掌控系统，不依赖于进入掌控系统动态的有条件。

在ISO21448附件E中亦会描述的三个不须决有条件的其所操作原理过程：

对反馈的获取

对反馈的判断

对掌控系统的操作原理

将全人类比于一个掌控系统，按照I-P-O的方式去归纳三个环节中亦会不存在的各种误操作原理考量。

SOTIF一致规定的第1类和第2类诱发暴力事件略低于动态维护HARA归纳中亦会的损害辨别，诱发暴力事件的辨别是一个不断递进接续的过程，它的侧重层面不得不了少缓新政策的针对病态。

在ISO21448中亦会，少缓新政策的并不一定可以算作一般而言几种：

对掌控系统稳定病态放宽的少缓思路

放宽掌控系统操作原理或特定运用以持续病态（降级有条件）下的司法权。

以防掌控系统在特定的运用以持续病态下接入。

内部设计改进型的消除思路

大大提很低原理的稳定病态。

选用多样化的光度计新技术以规避一般而言光度计的稳定病态颇受限。

调整光度计所在位置。

扫描光度计颇受到的阻碍并作显现出自由基。

未确定掌控系统所保持稳定ODD的瞬时国界。

改进型掌控执行新技术，包括数量级、准确度、耐久性层面和可靠稳定病态力。

扫描并促使目当年为止的不拥护的user case。

针对目当年为止的不维护持续病态，通过掌控系统和框架的可验证病态同步进行扫描。

消除思路，以提升人的后备操作原理，少少可意味著的误用

改进型人机图形界面。

改进型预警和降级思路。

大大提很低列车长对掌控系统放宽的思考。

思考了SOTIF的诱发暴力事件，如何联合开发严谨的针对所慎重考虑掌控系统的诱发暴力事件故事情节，是一个具备技术病态的工作，如何从具备无限种不太可能病态的故事情节归纳中亦会找显现出阻碍掌控系统期望动态的诱发暴力事件，这个全面病态在ISO21448中亦会并不亦会缺少一致的指称导原理。

在掌控系统联合开发V十分十分简单中亦会的急剧下降不须决有条件，什么时候意味着联合开发可以收口外，掌控系统远超了发布新闻的有条件，从安全病态评估的视角，就是问道具备什么有条件，意味着掌控系统残留的安全病态可以不感兴趣，在期望动态维护中亦会，可以总结为两句话：

一：所有目当年为止的安全病态已是相关联新政策同步进行了掌控（区可表述2）——ISO21448第10节

二：所有确实的安全病态在理论上接入中亦会从未足以小（区可表述3）——ISO21448第11节

示意图对这两个全面病态揭开谈谈

第一句是对目当年为止的不维护持续病态（区可表述2）同步进行评估，维护在实施SOTIF消除新政策的持续病态下，目当年为止持续病态下加剧损害暴力事件，不不存在草率的安全病态了。消除新政策不太可能包括放宽掌控系统运用仅限于ODD，同步进行光度计和原理的常规内部设计。安全病态不感兴趣的全面病态在于是否根据目当年为止的消除新政策对光度计、原理、执行器和自带后的掌控系统同步进行有针对病态的验证。ISO21448缺少了一系列验证原理的第一组，包括归纳、模拟十分十分简单和实车验证，用以对区可表述2的各种故事情节同步进行全面的验证。

有效病态新技术的运用不那么十分简单，寥寥数语，理论上来作起来十分考验维护和有效病态医务人员的能力也。举个值得注意，对于第一点，目当年为止不维护持续病态的安全病态评估，在选用了常规的掌控系统架构时，多种不同计数地下通道的独立病态是所需有效病态的。而独立病态要从掌控系统移除的独立病态（软件和显卡）和随机移除的独立病态（显卡）两个全面病态同步进行有效病态，同上如软件掌控系统病态移除全面病态如运用以了两个多种不同并不一定原理的线性系统，但选用了相同的统计数据集同步进行培训，容易对相同的样品产生同一相当严重错误的输显现出，因此建言选用有区分度的统计数据集同步进行培训，显卡掌控系统病态移除，如主计数地下通道和辅计数地下通道选用了多种不同的显卡平台同步进行常规计数，但不存在选用了同一设备，在同一个电路板上，不存在由于设备不稳定病态和EMI阻碍，加剧多样化显卡同时移除的持续病态，这些都是掌控系统保证独立病态所需慎重考虑的考量。

比如在基于诱发暴力事件同步进行故事情节验证时，拒绝单个诱发暴力事件有一致的故事情节有条件，基于故事情节可以去相联结验证案同上，如果损害归纳中亦会的诱发暴力事件相比较笼统，则所需同步进行额除此以外的归纳，以建立基于故事情节的验证案同上。以匝道维持掌控系统诱发暴力事件——匝道线或被隔开加剧底片无法扫描到，所需慎重考虑的故事情节表达式就有很多种：

驾驶者载客的地点有：显现出入很低速口外、匝道并较宽、分叉口外、弯道左转、弯道右转、施工维修路障；

隔开物并不一定有：池中仅仅淹、枯、阿布、雨池中沾、泥浆、淤泥、标线或模糊、跌落异物。

ODD多种不同故事情节的近似于 （由此而来网路）

第二句是对确实的不维护持续病态（区可表述3）同步进行评估，这是十分具备技术病态的，只能靠验证全线或的不断亦会有显然无法取得失败，所需区域病态运用程式内部设计的归纳新技术（如引导含义头脑风暴HAZOP）和很低架道路验证，去除确实不维护的故事情节。在SOTIF过程中亦会，辨别确实不维护故事情节所需的验证仅限于基本上是一个尚无妥善解决的原因，验证仅限于与故事情节的并不一定和分布相关联，能够隔开ODD的所有要素，并慎重考虑以当年的经验成果、列车长的可控病态和其它考量。

ISO21448附录C缺少了一种原理，不须设定一个全线或期望值，在验证仅限于中亦会辨别显现出了一新确实不维护故事情节，就所需补充一新并不一定的验证，以针对内部设计更改的仅限于。

总结以上，在ISO21448中亦会对于区可表述2和区可表述3给显现出的指称导病态原则上原理，在理论上原理论内部设计中亦会同步进行近似于，相联结一套完整的程式内部设计定量和验证故事情节瓦。

那么， 什么是期望动态维护事与愿违的并不认为化，可以慎重考虑的原理有：

与现阶段的交通统计数据（如断裂肇事统计、统计数据归纳）相比较；

现行产业中亦会类似于动态不须不存在的期望；

与全人类副出事道德上的对比

其它的安全病态不感兴趣守则（GAMAB、ALARP等）。

对于L2和L3级掌控系统，由于不存在着系统会出事掌控系统与人间的司法权过渡，如果掌控系统不可借助于出事培训任务，但是能维护地让列车长接管，也亦会避免肇事的发生，因此所需慎重考虑列车长接管失败的概率。

不亦会足以的交通统计数据的持续病态，选择其它的安全病态评论原则上，GAMAB和ALARP是法国和英国铁路线或各个领可表述运用的安全病态评论原则上，

GAMAB（一个系统仅仅一样好），少少掌控系统带来的安全病态不很低于用以相比较的现阶段掌控系统的安全病态。这个原理论是基于安全病态和损害间的慎重慎重考虑。

ALARP，合理可行的仅限于内少少安全病态，同时慎重考虑少少安全病态的效益，赢得安全病态降低和效益间的慎重慎重考虑。

以上四种安全病态不感兴趣原理可以联结运用以，不须将掌控系统稳定病态与交通统计数据或全人类出事道德上同步进行相比较，取决于统计数据是否可用，如果掌控系统允许列车长接管，则评估列车长维护接管的概率，不断有效病态和给定掌控系统联合开发，直到掌控系统依赖于选定的指称标。就此，如果不存在具备效益经济病态的新政策可以进一步降低安全病态，依赖于ALARP原则上，也将这些新政策慎重考虑掌控系统工程中亦会。

。

总是便秘怎么办
必奇蒙脱石散是治疗什么的药
死精症有治愈的吗
孩子积食吃什么
孕妇怎样治疗拉肚子最快