稿件人稿件时都在想些什么？

见中所，我可能会告诉创作者哪些段落含糊不清。我应当还可能会对前几页中所的论断和实例逻辑上有个险恶的了解到，（我普遍认为）论断否有意义或者寻常也很重要。然后我来作不读到新方法之外。我不太追捧数据资料——一份极高密度的科学杂志某种程度对任何被录用的撰文展开专业人士极高级别的统计数据审核——但我普遍认为我只应当专注于审核数据分析逻辑上，因为正是数据分析逻辑上之中所相当容易隐藏可怕的缺陷。我主要珍惜的是关注度：这种新方法能克服他们的答题吗？然后我看看结果否令人信服，刻画否详细。任何大都的避嫌都让我不安。在提问(Discussions)之外，我最追捧的是原委，以及创作者否提出批评了超出数据资料范围的否定。这是在不同程度上依然这样再度考虑的。我不想数据资料全力支持的两件事实辩解，而不是观点或猜测。 -Michael Callaham，加州附属医院原有金山分校的急诊医师和副教授 大多数科学杂志才会之外说明如何评审，所以我只看学术论文，多半从参考资料开始，看图表，然后用直来直去的方式则(in a linear fashion)不读到学术论文。在不读到撰文自旋版时，我同时敞开一个wordHTML，写到下“主要答题”和“次要答题”列表，并在展开的同时想到所写到。我可能会必要关乎几个之外的答题，虽然我也引用了很多其他之外的答题。首先，我审核撰文所管控的答题否适用我们目前的科学状况。其次，我审核撰文所开展的指导否克服了学术论文中所提出批评的整体答题。在我的信息应用，创作者们面临着为广泛宣传他们的作品的阻力，而我的指导是作为一个卫报者来提问这些否定的正确性。第三，必要新方法和数据分析的其设计是相应的。 - McGlynn 首先，我可能会手写到撰文后不读到，以便赢取一个整体深刻印象：这篇学术论文是关于什么的？它的结构如何？我也警惕方案和二维图；如果这些段落其设计得好且有组织得好，那么在大多数情况下，整个学术论文也都是经过来作再度考虑的。 当我险恶时，首先我试图评估参考史籍中所否引述了所有重要的学术论文，因为这常会与学术论文撰文本身的密度涉及。然后，在概要中所，您多半可以识别创作者否再度考虑了他们隐喻的完备时代背景。从那时起，我定期检查否所有的测试和数据资料都有意义，之外警惕创作者否来作其设计和执行了测试，以及他们否以一种可思考的方式则数据分析和说明结果。同样相当重要的是，创作者要引导你不读到整篇撰文，并说明每一张一栏、每一幅图和每个方案。 在每一次的文稿中所，我可能会用作荧光纸和其他纸，所以在我不读了它之后，撰文多半是五颜六色的。除此之外，我还在多余的纸上想到所写到。 -Melanie Kim Müller，柏林凯泽斯劳滕应用附属医院概念物理学哈佛大学竞选 我首先相像撰文，不读到涉及的史籍录像，以必要撰文与来得为广泛的生物科学信息应用具有原则上性。然后我逐节来作定期检查，警惕撰文中所否有其会的环节，以及某些环节否被忽视或多余。我亦留意在两件事实及通过观察的刻画上否有不原则上之处，审核数据分析档案资料及设备的准确应用基准否已说明，并再度考虑抽取的微小及数据资料的密度，并审核在可用涂层中所否对主要撰文中所的挖掘出展开了适当的可用提问，以及创作者否遵循了科学杂志的新潮规约。 -Chaitanya Giri，东京地球生命生物科学数据分析所哈佛大学后副教授 我把撰文手写到出来，因为我挖掘出在装订的首页上卫报比在自旋应用应用软件上来得相当容易。我第一次相当来作地不读到撰文，试图跟著创作者的观点，并预测下一步意味著是什么。在这第一阶段，我尽量持续保持开放的自觉。我才会一个正式的名册，但有一些答题我多半可能会再度考虑：概念观点有道理吗？它对我们的科学有尽力吗？还是它只是再度详述了原有的观点？创作者否或多或少了一个角度？这并不一定需要想到一些时代背景不读到，有时包括不读到一些引述的、关于在撰文中所只用的概念的史籍。 然后，我将来作不读到数据分析新方法和结果之外。这些新方法否适合克服数据分析的答题和化验论断否应该？有才会来得好的新方法来化验这些论断或者数据分析这些结果？统计数据数据分析否应该和概念上？我能用数据分析新方法和刻画中所的信息复制结果吗？我甚至有选择地定期检查个别数字，看它们否在统计数据上具有关注度。我还来作数据分析了结果的说明，以及创作者推断的论断否概念上，否与学术论文中所提出批评的来得为广泛的观点有关。如果撰文中所有我不相像的大都，我就可能殿试着不读到这些隐喻或建议书其他同两件事。 - Selenko 我花众多的等待时间看二维图。除了再度考虑二维图的总体密度外，有时二维图还可能会对用于收集或数据分析数据资料的新方法提出批评当下，或者它们不可全力支持撰文中所报告的挖掘出，从而需要进一步澄清。我还想告诉他创作者的论断否给予了结果的充分全力支持。论断被歪曲或与数据分析结果不原则上将对我的卫报和建议产生不利直接影响。 -Dana Boatman-Reich，西弗吉尼亚州巴尔的摩约翰霍普金斯附属医院附属医院神经病学和耳鼻喉科副教授 我多半在电脑上不读到，从参考资料开始，以赢取初步深刻印象。然后，我把学术论文节录不读了一遍，没错，边不读边记所写到。对我来说，第一个答题是：数据分析是应该的吗？第二，如何革新？最基本的是，我想看到数据分析的答题否有极好的动机；数据资料否可信；数据分析否在应用上应该；众所周知的是，数据分析结果否全力支持学术论文中所提出批评的否定。 - Walsh 我普遍认为主要的之外是撰文的新颖性及其对这一信息应用的直接影响。我也许答自己这篇学术论文的差异性以及学术论文所代表的新进展或贡献。然后我可能会按照常规新方法来审核。首先，我可能会在PubMed上查询创作者的印行就有，以了解到他们在这一信息应用的专业人士高水准。我还再度考虑撰文否还包括了对最新应用的介绍和刻画，因为这间接的确实创作者否对该信息应用有极好的了解到。其次，我追捧结果之外，以及否与其他值得注意的已刊载数据分析展开了更为。第三，我再度考虑结果或提案的新方法否具有某种潜在的来得为广泛的关键在于或差异性，因为我普遍认为这很重要。最终，我审核用作的新方法否合适。如果创作者提出批评了一个新的基本功能或应用软件，我可能会来作测试它。 -Fátima Al-Shahrour，巴塞隆西班牙东欧国家癌症数据分析中所心临床数据分析项目译者生物信息学管理者机构的局长。

昆明看白癜风去哪家医院好
成都癫痫医院哪家好
西安妇科医院哪家好
西宁白癜风治疗方法
干细胞医院排行榜